¿Cuánto cambio supone Obama?

El presidente de EEUU, Obama, esta vez más que nunca, será el centro de la atención mundial. La gente lo tiene como un mesías. Una especie de superhéroe que aparecerá en La Tierra para resolver los problemas de todo el planeta.

En las encuestas tan conocidas de valoración de los políticos, que tan en boga están en nuestra sociedad, aparecía el futuro [ahora presente] presidente Obama como el líder mundial mejor valorado. Siempre encontré complicado poner una valoración numérica a un político (mas allá del cero que tantos comparten). Sin embargo, más difícil me resulta comprender como se puede poner nota al liderazgo de un líder que todavía no es líder. Todo ello me lleva a una reflexión. Me lleva a preguntarme si la nota de seis y pico largo, casi siete, refleja la verdadera valoración del líder o si representa la necesidad que tiene la gente, la esperanza que tienen sobre ese líder.

No seré yo quien le quite los famosos cien días de beneplácito que se suelen conceder. Sin embargo, si voy a valorar algo que me llama la atención en su discurso de posesión. La trascripción que da la agencia EFE consta de ocho páginas. El cuarto y último párrafo de la primera página, reza así:

Se han perdido casas y empleos y se han cerrado empresas. Nuestro sistema de salud es caro; nuestras escuelas han fallado a demasiados; y cada día aporta nuevas pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerzan a nuestros adversarios y amenazan a nuestro planeta.

Este discurso fue, "más que seguramente", revisado al milímetro y hasta la saciedad. Sin embargo, mientras lo escuchaba en directo, ya me llamó la atención la expresión: “refuerzan a nuestros adversarios”, sobre todo la inclusión de la palabra adversario.

La dependencia del petróleo no solo afecta a España, también a EEUU, pese a que tienen una producción propia, importa el 58% del petróleo que consume.

Solo con números podemos ver la intención de esta frase.

La dependencia del petróleo extranjero hace que la economía del país se vea muy influenciada por su precio internacional. Pero, EEUU importa, principalmente, crudo y derivados de países como Venezuela, México, Iraq, Argelia, Arabia Saudita, Nigeria o Canadá (de Irán no se importa ni un vaso de chupito) Y también de otras procedencias tan curiosas como Suiza, Bulgaria, Hungría e incluso España. Estados como el de Chávez no son precisamente aliados americanos, incluso está metido en esa lista del “eje del mal”, pero, si también importa de países aliados como, México, Canadá o el Reino Unido, ¿Por qué habla de “refuerzan a nuestros adversarios”? La importación de países “adversarios” como Venezuela junto con Iraq, supone un 13% de las importaciones, y aunque hiciésemos extensivo el término de “adversarios” a todos los países de la OPEC (entre ellos países como Ecuador o Indonesia), estaríamos hablando del 42%. Mientras que de países que podemos considerar “aliados”, “medio aliados” o “neutrales” , supone el 58% restante de las importaciones, teniendo como principales proveedores a Canadá (el país que más exporta a EEUU) y México, con algo más de la mitad de ese 58%, o lo que es lo mismo, el 30% de las importaciones totales de petróleo y productos derivados que hizo EEUU en el 2007 (los datos oficiales del 2008 aun no fueron publicados)



Por todo ello, yo entendería mucho más acertada una expresión como: “acentúa nuestra dependencia del exterior”, por ejemplo. ¿O acaso la frase tiene una intencionalidad?
Es un matiz que en otro lugar podría tener menos relevancia, pero que en un discurso medido al milímetro, toma mucha importancia. Así lo veo yo, porque se sabe lo que se dice y se sabe lo que se quiere decir. ¿Se sigue utilizando el discurso del miedo? ¿Se sigue utilizando el discurso del enfrentamiento? ¿El discurso de la guerra?, incluso en este caso, en que el petróleo estadounidense proviene en mayor medida de “buenos” que de “malos”.

Por lo tanto, me pregunto yo: ¿Es el presidente Obama más de lo mismo?. Sinceramente, creo que no. Parece muy difícil, no solo superar, sino igualar al Ex-presidente GW Bush, el más cojo de todos los patos cojos, como lo calificaron en su país. Pero recordemos que los que votaron a Obama, eran estadounidenses, como estadounidenses fueron los que hace 4 y 8 años votaron a Bush. Y que Obama seguirá siendo el presidente de los americanos, de las empresas americanas y de los intereses americanos, como lo fue GW Bush.

Aun así, es posible que yo saque la expresión de contexto y quiera darle un significado que no tiene. El tiempo, como siempre, será quién juzgue. Yo puedo decir que le deseo toda la suerte al presidente Obama, y que su juicio nunca se vea nublado. Incluso, como tanto les gusta decir a ellos… Que Dios te bendiga.

**Datos recogidos de la Agencia de Información Energética de Estados Unidos. http://tonto.eia.doe.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_a.htm

PD: Intencionada o no, la palabra adversario me sirvió para, llevado por mi curiosidad, investigar los datos del comercio petrolífero de EEUU y hacerme una idea más clara de las cifras y porcentajes que se mueven. Espero que, a los que hayáis leído hasta aquí, os sirva al menos para lo mismo.